AINULT: Rhea Seehorn looduse jõul, mis on Kim Wexler, ja parema helistamise Sauli tulevikule

Mis sa arvad, miks Kim jääb Jimmy juurde? Mida ta temas näeb?

Tunnen, et neil on tegelikult palju sarnasusi. Ma arvasin seda algusest peale ja mõtlen siiani. Neil mõlemal on elemente, mis töötavad perifeersel küljel ja üritavad sobituda mis tahes tingimustes. Nad on inimesed, kes üritavad edasi pääseda, kuid tunnevad, et on jäljendajad. Ma ei tea, kas Bob ütleks seda oma tegelaskuju kohta, kuid midagi on selles, et peate oma kindla spooni peale panema ja oma tegelase enesekindlusega maailmas ringi liikuma.

Tundub, et mõlemad leiavad ka ainsuse usalduspunkti, kus nad saavad olla nemad ise ja lasta oma valvet alt vedada. Nüüd on see hooaeg üha enam tragöödia, mis siis, kui need inimesed ei saa äkki suhelda ja antud juhul on lein tohutu takistus.

Mõned kõige küpsematest suhetest [stseenid], mille Bob ja mina teinud oleme, on need väikesed vaiksed stseenid, mida näete kogu aeg piinlikult, kus nad saavad proovida taastada võime üksteisesse usaldada ja olla haavatavad, mis minu arvates on Kimile äärmiselt raske. Neil on kasutamata võimalused, sest kaks inimest üritavad mullis oma tunnetega toime tulla. Saulile lähemale jõudes on tegevusi, millest ta ei tea, kuid ta on alati olnud kõige lojaalsem.

Ta on petis ja naine teab seda, ometi on ta oma elus kõige vähem kahtlane. Kõik need õigluse sambad, Howard Hamlini ja Chucki maailm, ei ole need inimesed eetilised. Nad on seaduslikud, kuid mitte moraalsed ja ma arvan, et Kim tõmbab selle poole. Lõpuks, nagu nägime, on osa temast, kes naudib väga Jimmy energiat, huumorit ja karismat ning isegi tumedamat külge. Selles on midagi, mis talle meeldib ja tundub, et tema ümber on kummaline mugavustase.

Vince Gilligan ja Rhea Seehorn AMC tippkohtumisel 20. juunil 2018 New Yorgis. (Foto: Jamie McCarthy / Getty Images)

Sa lihtsalt panid mu järgmise küsimuse täiuslikult paika, sest varasemas sarjas näeme, kuidas ta Jimmyga petis ja tundus, et ta on oma süsteemist sellised asjad välja saanud või on see nii?

7 11 päikesevarjutuse prillid

See on huvitav küsimus. See on Kimi jaoks teekond ja kuidas me tasakaalustame seda, mis on tema taustalugu või mitte. Ma arvan, et see on Kimi jaoks pidev dialoog selle üle, kus on tema joon liivas. Isegi kui ta seda minevikus tegi, leidis ta, et see on okei, sest kes saab haiget, kes mitte. Kas see on moraalne otsus? Kas see on eetiline? See on väga ohtlik mäng ja ma arvan, et osa Kimist teab seda. Varem tundus mulle, et seal olid reeglid. Isegi kui naine Squat Cobblerist kuuleb, on see tema jaoks lõbus, kuni ta ütleb, et ta valmistas tõendeid. Minu kui näitleja jaoks tajun temas tõukejõudu, et püüda selle tasakaalu tasakaalustada. Ma arvan, et see on osa temast ja arvan, et ta üritab ikka veel läbi rääkida, mida ta talub endas, mitte ainult temas, vaid ka iseendas.

Mis te arvate, kuidas asjad edenevad, arvestades, et Kim pole Jimmy tulevikus?

Ma ei tea, kas ta on või ei ole. Nad pole mulle öelnud. Ma ei usu, et nad oleksid püsimarkerite üle otsustanud. Ma arvan, et neil on ideid ja nad ei taha, et ma tõesti oma mütsi ühe külge riputaksin, kuni see pole kindel. Ma armastan, et kirjanikud on alati kinni pidanud ideest, et tegelane peaks dikteerima süžee, kuid mitte süžee dikteerib iseloomu. Nii et nad ei otsusta, et ma teen midagi, olenemata sellest, kuhu lugu läheb. Nagu öeldud, on neil need punktid, kuhu nad peavad jõudma, ja need on kirjas „Breaking Bad” ja reeglid, mida nad peavad järgima. Ma ei tea, kus ta on, ja ma ei arva, et tema surm on kõige traagilisem lõpp.

Ta läheb mõnda oma või enda teed pidi ja satub ise juriidilistesse probleemidesse või saab kellekski, kelleks ta ei taha saada, või peab lahkuma või jääma. Siinkohal on palju lugemisvõimalusi, mis minu arvates kehtivad. Ma tean, et tema koos Jimmyga koos olemine tundub ilmselt kõige keerulisem pea ümber keerata, kuid ma ei saa täielikult aru, kes on Kim selleks ajaks, kui Jimmyst saab Saul. Pean endale näitlejana meelde tuletama, et Kim ei näinud filmi 'Breaking Bad'.

Kui sel hooajal juhtub väikseid asju, kus Jimmy käitub kummaliselt, on ta kurb oma venna kaotuse pärast, kes sõna otseses mõttes end elusalt põletas. Niisiis on olemas lai käitumisvorm, mis on sellistes tingimustes vastuvõetav. Inimesed on nagu ta ei saaks kunagi hakkama selle mehega, kes tellib inimestele hitte, kuid ta ei tea ja see pole see, kus me praegu oleme. Pean kogu aeg kohal olema selles loos, milles olen.

Rhea Seehorn ja Bob Odenkirk 17. septembril 2017 Californias Los Angeleses Microsofti teatris toimunud 69. Primetime Emmy auhindade jagamisel. (Foto: Frazer Harrison / Getty Images)

Sa läksid etendusse teadmisega, et Kim ei kuulu „Breaking Bad“ universumisse, nii et kas see annab sulle kui näitlejale vabaduse meisterdada see tegelane, kes eksisteerib ainult filmis „Better Call Saul?”

Mõnes mõttes jah, sest ma ei tee seda rasket tõstmist, mida teevad Jonathan Banks, Giancarlo ja Bob - deduktiivne loogika, kust tulite? Nad teevad nii tohutult nüansirikka tööd, et näidata nende inimeste kaari. Kuigi võib olla hirmutav minna: 'Oh, mul pole aimugi, mis mu saatus on,' on tore luua midagi nullist ja leida viis, kuidas sobitada mosaiigitükk, mida te ei teadnud seal olevat ega otsinud.

Viimases episoodis oli Kimil võimas viha oma endise ülemuse Howard Hamlini vastu. Kas toimides on raskem olla valju ja raevukas või neid vaikselt näha? Saates on palju hetki, mida ei räägita, kuid minu arvates on sama võimsad.

@breezy_bumble_b

Jah, ja Kim soosib tavaliselt viimast. Ta on kindlasti altim alla suruma ja isegi mitte positsiooni nõrkuse tõttu, kuid sageli võimupositsioonilt, et anda inimestele lihtsalt piisavalt köit, et ennast üles riputada ja neile mitte midagi anda, ei mingit reaktsiooni ega kaasahaaravust. Mul on tohutult palju väljakutseid, kui otsustasin mitte rääkida ja publik on minu jaoks kõige lähedasem usaldaja paljudes neist stseenidest ning nad saaksid sisemiselt aru, mis toimub, isegi kui ta ei loobu sellest teistele inimestele. Mõlemad on väljakutsed.

Selle stseeni Hamlini ja Michelle MacLareni režissööriga kirjutas Tom Schnauz ja Michelle oli imeline arutleda selle üle, kuidas see välja näeb, kui ta ütleb paberil, et Kim kaotab selle. Ta on täiesti vallandatud. Jõudsime lõpuks sellesse kohta, kus ta tõesti selle kaotab, ja pesu nimekiri asjadest, millest tal polnud hooaega, et rääkida kaks hooaega tagasi, suheldes Chuckiga, kuidas ta tunneb, kuidas Howard ja Chuck temasse ja tema karjääri suhtusid, kuidas ta tunneb, et Chuck on kujundanud Jimmyt negatiivselt ning armastust ja toetust, mida ta tunneb Jimmy vastu.

Tundsin, et selles stseenis oli tegemist asjadega, mida ta oleks tahtnud Chuckile öelda. Toorus, millele inimesed stseenis reageerisid, oli Michelle ja ma olen nõus, et kui Kim peaks selle professionaalses keskkonnas kaotama, siis ma arvan, et teda hirmutaksid tema enda emotsioonid. Niisiis mängisime stseeni pideva katsega ennast lahti lasta. See, mis juhtub, on teie kehas väga füüsiline konflikt. Püüate tunduda normaalne ja komponeeritud, sest te ei soovi kellelegi näidata, et olete muutunud emotsionaalseks. Ma ei usu, et Kim nautis selle Howardile loovutamist, kuid ta ei saa ennast peatada. Seda on lihtsalt liiga palju.

Rhea Seehorn Barkeri angaaris toimunud 22. kriitikute iga-aastase auhinna jagamisel 11. detsembril 2016 Californias Santa Monicas. (Foto: Frazer Harrison / Getty Images)

Mis mulle teie tegelase juures nii huvitav on, on see, et ta on hooajast alates palju muutunud, mida me teletegelastega palju ei näe. Tavaliselt näeme, kuidas nende olud või olukorrad muutuvad, kuid mitte tegelast. Kas saate rääkida sellest Kimi aspektist ja kuidas on näitlejanna teda mängida?

See on põnev. See on nii haruldane ja see on midagi, mida te isegi ei mõista, et see juhtub enne, kui olete selles sees. See on selline: 'Wow, sa võid tegelikult kasvada ja teha kumulatiivseid iseloomumuutusi vastavalt nende oludele ja võimele teatud olukordades toime tulla.' Teil on täiesti õigus, etendused eeldavad, et publikuga on mugavus ja nad vajavad, et nende tegelased oleksid sama tuttav inimene, kellega nad eelmisel nädalal kohtusid, ja et nende olud muutuksid, kuid võite oma tegelaskujule panustada, et olete teadnud, et käitute täpselt samamoodi. Selles saates leian, et see on sageli väga naljakas ja sageli on väga hirmutav lasta inimestel tegelikult käituda nagu inimestel, sest nad reageerivad viisil, mida te kunagi ei näinud. Tagantjärele on see täiesti mõistlik ja tunneb end orgaaniliselt, see on lihtsalt kõva vasak või parem parem sellest, mida võiks arvata, et stseen tavaliselt dikteerib. Minu jaoks muudab see need tegelased väga inimlikuks ja ma tean kogu oma koosseisu ning olen arutanud selle põnevat väljakutset - selgitada välja oma alltekst ja käänuline rada. Peate endalt küsima, kes on täna minu tegelane, sest see pole sama mis eile.

Ma tean, et te ütlesite, et te ei tea, kuidas Kim kavatseb Jimmy maailmast lahkuda või kui ta isegi kavatseb seda teha, kuid kas teie kui näitleja on abi sellest, kui teate tema tulevikku või on parem, kui olete üllatunud?

See on huvitav küsimus, sest kui nad teid tegelikult tapetakse, ütlevad nad teile kohe, kui nad otsustasid, et see on kindel otsus. Nad on öelnud, et annavad mulle ja igale tegelasele väärikuse ja austuse, kui teid saatest maha kirjutatakse. Aga ma olen endamisi mõelnud, kas tahaksid teada või kas tahaksid teada ka oma saatust, isegi kui see pole surm, maha kantud või päikeseloojangusse sõitmine? See on üsna filosoofiline küsimus.

Kas soovite teada, et siia jõuate? Imelik, kui mõtisklen selle üle, et äkki ma ei teeks. Teatrist tulles on etendust vaadates üks esimesi asju, mida ma teen, kui mu tegelaskuju lõpeb punktis B, otsustades deduktiivse loogika järgi, mis on A kõige huvitavam koht. Siin ma ei tea, mis on B ja mida ma leidsin, mida ma ei teadnud, on rõõm lihtsalt kohal olla - lihtsalt mängida episoode sellisena, nagu nad tulevad. Samuti pole meil isegi tervet hooaega. Kui ma teen seitsmendat osa, siis ma ei tea, mis kaheksas osas toimub.

Teie ja kirjanike, stseenipartnerite ja lavastaja vahel on tõeliselt virgutav nööritunne. See on lihtsalt just praegu pidev peatamine. Näete neid väikeseid nüansinihkeid, mida me kõik mängime stseenides, mis ulatuvad tagasi sellesse, millest te rääkisite - tegelased, kes on äärmiselt inimlikud oma võimes reageerida teisiti kui oskasite oodata või leida end reageerimisvõimetuna. Esmakordselt mängisin stseene, kus Kim pole kindel, miks ta reageerib nii, nagu ta reageerib, ja sellepärast, et ma ei tea, mis juhtuma hakkab.

kas mon el ja kara saavad uuesti kokku

Ma arvan, et see muudab tegelased kättesaadavamaks ning Vince ja Peter eeldavad, et meie fännid on väga intelligentsed. Meile antakse näitlejatena ülesandeks seda meeles pidada ja me kõik tunneme seda igal juhul, kuid see on olemas ka siis, kui me esineme. Kui kirjutate, et meie tegelased töötlevad hetkel asju, ei tea me lõpptulemust ega ka publik. On teatud määral see, et see muudab tegelased kättesaadavamaks, kuna kogeme teiega asju. Samuti austatakse fänne, et me pole teist ees. See pole kunagi alandav. Sa mõistad seda koos meiega. Mõnikord on see segane ja kummaline ning nad usaldavad, et meie publik seda naudib ja naudib asjade väljamõtlemist.

'Breaking Bad' tegi viis hooaega, kuigi eelmine hooaeg oli pooleks jagatud. 'Parem kõne Saul' on juba viiendat hooaega uuendatud, seega kas plaanitakse peatuda kell viis või on kavas etendust jätkata? Mis on sinu mõtted?

Ma ei tea. Ma tean, et on igasuguseid arutelusid, näiteks kas viis saab olema selline jaotus nagu „Breaking Bad” või tuleb neid viis ja kuus, sest tehniliselt oli „Breaking Badil” viis ja kuus, kas tuleb lühem hooaeg, kas see oleks pikem hooaeg? Olen kuulnud nii palju teooriaid ega tea vastust. Nad lõpetavad endiselt kõigi i-de märkimise ja neljanda hooaja 10. postitusepisoodi t ületamise. Kirjaniku tuba pole veel viiendaks hooajaks kokku tulnud. Olen kindel, et Peetruse [Gouldi] pea hüppaks tegelikult ära, kui paluksime tal öelda, milline hooaeg viis praegu välja näeb. Ma arvan, et tal pole võimalik teha rohkem kui see, mida ta juba teeb, nii et ma ei tea ja ma ei kavatse temalt praegu seda küsida.

Kuna saates on mitu loojooni ja paljud tegelased ei lähe kunagi nende vahel ristlõikega, kas filmis „Parem kõne Saul” on näitlejaid, keda te kunagi ei näe, välja arvatud siis, kui vaatate televiisorist valmis episoodi? Kellega neist tegelastest tahaksite kõige rohkem stseenis olla?

Ei, ma olen mitu korda seadnud vaatama teisi tegelasi lugude jaoks, milles ma pole. Mulle meeldib nende töid vaadata. On suur rõõm näha neid inimesi oma tööd tegemas ja ma olen neid kõiki ringi käinud, hänginud ja neid kõiki jälginud. Näitlejaid on, iga etenduses oleva näitlejaga oleks rõõm töötada. Kimina pole ma selles nii kindel, sest ma ei tea, kas see läheks hästi. Ma tean Jonathan Banksi ja tahan hirmsasti koos stseeni ning me naerame, sest mõlemad meie tegelased on suhtlemisel üsna tagasihoidlikud. Olen üsna kindel, et see oleks baaris jõllitamise võistlus. Ma pole kindel, kui palju rääkimist juhtuks, aga ta oleks lõbus. Ma nägin maailma, kus nad kohtuvad ja peavad pidama läbirääkimisi, milline võiks olla nende võimalik suhe.