Kas kohtunik Anthony Kennedy on liberaalne või konservatiivne?

Kohtunik Anthony Kennedy teatas, et läheb pensionile ülemkohtust, mis annab president Donald Trumpile veel ühe ülemkohtu kohtuniku, kelle ta saab nimetada. Kuidas see mõjutab ülemkohtu otsuseid? Kas kohtunik Kennedy on liberaalne või konservatiivne? Kas ta kaldub pigem demokraatide või vabariiklaste poole? Lisateabe saamiseks lugege edasi.

Kuigi Kennedyt peetakse sageli konservatiivseks õigusemõistjaks, on ta mitmete ajalooliste ülemkohtu otsuste puhul liberaalne, CNN teatas . Kuid ta on mõnel suuremal 5-4 juhul ka konservatiivide poolel. Nii et ta on paljuski olnud pisut ettearvamatu, kuigi algselt nimetas ta endise presidendi Ronald Reagani pingile. Ta on hääletanud nii konservatiivsete kui ka liberaalsete otsuste poolt. Kui see asendatakse kindlameelsema kohtunikuga, võib see ülemkohtu paremale poole liikuda.

Kennedy on olnud ülemkohtu hääl paljudes küsimustes, alates abordist kuni homoõiguste, surmanuhtluse ja jaatava tegevuseni, USA Today teatas . Ta asus konservatiivsemate kohtunike poolele ka muudel juhtudel, mis puudutasid reisikeelde, usuvabadust, hääleõigust ja ametiühinguid.

Siin on vaid mõned näited selle kohta, kuidas tema otsused ei pane teda otseselt ühte või teise leeri.

Ta kirjutas arvamuse, mis annab samasoolistele abieludele põhiseadusliku õiguse

Kennedy hääletas 2015. aastal samasooliste abielu poolt ja ta kirjutas ajaloolise arvamuse homoabielude kohta, mis andis põhiseadusliku õiguse samasoolistele abieludele kogu riigis. Ta kirjutas osaliselt: Ükski liit pole sügavam kui abielu, sest see kehastab armastuse, truuduse, pühendumuse, ohverdamise ja perekonna kõrgeimaid ideaale. Abieluliidu loomisel saavad kaks inimest millekski suuremaks kui kunagi varem.

Ta uskus, et Roe lahendas abordiprobleemi, kuid ka meeleavaldajad peaksid saama voldikuid väljastpoolt abordikeskusi

Samuti asus ta liberaalsete kohtunike poolele 2016. aasta abordijuhtumis ja jaatava hagi puhul. Abordi teemal , Kennedy uskus, et Roe lahendas lõplikult abordiküsimuse ja toetas Roe toetamist. Kuid 2000. aastal toimunud abordivaba sõna puhul ei nõustunud ta enamuse arvamusega, väites, et elu pooldav aktivist peaks saama abordikeskusest väljaspool voldikuid teha ja inimestele läheneda.

Ta asus pagari poole, kes ei teeks pagari usuliste veendumuste põhjal samasoolistele paarile kooki

Hiljutises ülemkohtu juhtumis, kus pagar keeldus samasooliste paaride pulmadeks kooki tegemast, asus ta pagari poolele. Anthony otsus põhines järeldusel, et Jack Phillipsi vastu valitsenud Colorado agentuur oli teda tema usuliste veendumuste tõttu liiga karmilt kohelnud, teatas ajaveeb SCOTUS. Anthony kirjutas, et Phillipsil oli raske otsus, sest ta peaks kasutama oma kunstilisi oskusi, et teha väljendusrikas avaldus, mis ei vasta tema usulistele veendumustele. Kennedy jõudis järeldusele, et otsus selle kohta, millal Phillipsi õigust oma usku kasutada peaks olema piiratud, tuleb teha menetluses, mis ei olnud tema religiooni suhtes vaenulik.

Hiljem tühistas riigikohus lillepoodi ja samasooliste paari puudutava juhtumi, saates selle tagasi madalama astme kohtusse.

Ta hääletas reisikeelu toetamise poolt, kuid oli Trumpi suhtes kriitiline

Ja just sel nädalal, Kennedy hääletas reisikeelu säilitamise poolt , kuigi ta kritiseeris ka Trumpi. Ta kirjutas: On mitmeid juhtumeid, kus valitsusametnike avaldused ja tegevus ei allu kohtulikule kontrollile ega sekkumisele. See ei tähenda, et neil ametnikel oleks õigus põhiseadust ning selle kuulutatud ja kaitstavaid õigusi eirata. Ta ütles, et reisikeelul on tugevam põhjendus, kuid ta kirjutas: Murelik maailm peab teadma, et meie valitsus on alati pühendunud vabadustele, mida põhiseadus püüab säilitada ja kaitsta, nii et vabadus laieneks väljapoole ja kestaks.

Ta kaitses Obama tervishoiukava, hääletas alaealiste surmanuhtluse vastu ja toetas jaatavat tegevust

Vahepeal kaitses Kennedy 2015. aastal endise presidendi Barack Obama tervishoiukava, leppides kokku, et toetusi võib maksta föderaal- või osariigi valitsuse juhitud vahetustele. Ja ta oli ka nõus positiivse tegevuse poliitika säilitamine avalik -õiguslikes ülikoolides, koostades üllatava otsuse puhul enamuse arvamuse. Samuti hääletas ta liigsete karistuste kaotamise poolt alaealiste jaoks ja intellektipuudega . Ühes arvamuses kirjutas ta: Meie otsus, et surmanuhtlus on alla 18 -aastaste kurjategijate jaoks ebaproportsionaalne karistus, leiab kinnitust karmis reaalsuses, et USA on ainus riik maailmas, mis jätkab alaealiste surmanuhtluse ametlikku karistamist.

Samuti hääletas ta selle poolt, et osariikidelt nõutaks ülerahvastatud vanglate vähendamist. Ta kirjutas : Kohtu määratud elanikkonna piirang on vajalik vangide põhiseaduslike õiguste rikkumise kõrvaldamiseks ja see on PLRA poolt lubatud.

Ta nõustus, et vihakõne on kaitstud esimese muudatusega

Veel 2017. Kennedy nõustus et esimeses muudatusettepanekus pole vihakõne erandeid. Vihakõne on endiselt sõnavabadus. Solvavaks peetud termin või fraas on endiselt sõnavabadusena kaitstud. Ta kirjutas arvamuses, mis nõustus osaliselt: seadust, mida saab suunata mõnele avalikkusele solvava kõne vastu, saab pöörata vähemuste ja eriarvamuste vastu kõigi kahjuks.

Ta uskus, et hooletu arvepidamise käigus saadud tõendeid saab endiselt kasutada kostja vastu

Kuid 2009. aastal nõustus ta, et ebaseadusliku vahistamise käigus saadud tõendeid, mis põhinesid hooletu arvestuse pidamisel, saab siiski kasutada kohtualuse vastu. Ta nõustus ülemkohtuniku Robertsi arvamusega, et välistav reegel tuleks reserveerida tahtliku või raske hooletuse korral.

Nagu näete, on Kennedy oma otsustes natuke ettearvamatu. Kui president Donald Trump valib jõulisemalt konservatiivse asendaja, võib ta kohut liigutada palju paremale.